Test de personnalité, thème astral et tirage de cartes, même combat?

Des tests de personnalité… scientifiques ?

Au fil des ans, les effets de mode qui ont poussé les analyses graphologiques, les horoscopes (oui, oui, on m’a bien demandé il y a quelques années si je pouvais recruter un cancer ascendant cancer… j’avoue… je me suis enfuie), les MBTI et autres SOSIE ont été remplacés par des tests de personnalité ou des tests psychotechniques plus ou moins élaborés, plus ou moins colorés.

Chez Elaee, nous nous adaptons aux demandes, habitudes et croyances de nos clients, tellement chacun a un vécu expérientiel différent.

Cela étant, nous expliquons souvent que, dans le résultat d’une étude quelle qu’elle soit, le plus important n’est pas la conclusion remise mais la restitution auprès du candidat qui nous permet d’échanger sur des points de personnalité précis. Et sur sa façon de réagir. 

Exemple : une question comme « il semble que le test restitue une certaine défiance envers les autres, voire de l’introversion. Qu’est-ce que cela vous évoque ? » est intéressante pour engager un dialogue afin de mieux comprendre le fonctionnement du candidat au sein d’un groupe.
Il n’est pas pour autant question de le juger en fonction d’une analyse, quelle qu’elle soit.

D’autant qu’il faut compter sur ce fameux « effet puits »

L’effet « puits », ou « barnum », ou « Forer » est une déformation, un biais cognitif qui nous pousse à considérer une description générale et floue de traits de personnalité comme s’appliquant précisément à nous-mêmes.
Autrement dit, vous prenez comme des traits de personnalité très personnels (c’est le cas de le dire) une description qui est pourtant générale.
Démonstration.

Personnellement, je cite souvent un livre qui a été longtemps à mon chevet, et pourtant je ne suis pas une scientifique. Ecrit par le prix Nobel Georges Charpak et le physicien Henri Broch, Devenez sorciers, devenez savants (éd. Odile Jacob), milite pour le doute, le scepticisme, la curiosité et la science face aux sorciers modernes et autres charlatans qui nous jettent de la poudre aux yeux. A nous qui ne demandons qu’à y croire (là aussi, j’avoue, tu avoues, il avoue, nous avouons…).

Les 2 pragmatiques auteurs critiquent les pseudo-sciences comme la parapsychologie et le paranormal et démontent, avec aisance il faut bien le dire, un certain nombre de trucs, erreurs et raisonnements que nous donnent à croire mystificateurs, charlatans et magiciens. Un bouquin passionnant.

Un exemple édifiant pour que vous compreniez bien

Broch a fait un test en donnant à chacun de ses étudiants le résultat d’un thème astral. A la question « Votre analyse personnelle est-elle pertinente ? » la réponse obtient un Oui massif. Le professeur demande alors à l’un des étudiants de lire son résultat. Que voici :

« Vous avez besoin que les autres personnes vous aiment et vous admirent mais vous êtes tout de même apte à être critique envers vous même. Bien que vous ayez quelques faiblesses de caractère, vous êtes généralement capable de les compenser. Vous possédez de considérables capacités non employées que vous n’avez pas utilisées à votre avantage. Quelques-unes de vos aspirations ont tendance à être assez irréalistes. Discipliné et faisant preuve de self-control extérieurement, vous avez tendance à être soucieux et incertain intérieurement. Quelquefois vous avez même de sérieux doutes quant à savoir si vous avez pris la bonne décision. Vous préférez un petit peu de changement et de variété et êtes insatisfait lorsque vous êtes bloqué par des restrictions ou des limitations. Parfois vous êtes extraverti, affable et sociable alors que d’autres fois vous êtes introverti, prudent et réservé. Vous êtes également fier de vous-même en tant que penseur indépendant et n’acceptez pas les déclarations des autres sans preuve satisfaisante. Vous trouvez imprudent d’être trop franc en vous révélant vous-même aux autres. »

Surprise ! Chaque étudiant avait le même texte. En le lisant, vous avez dû vous-même vous projeter sur ces écrits et, sans nul doute, vous y retrouver. L’effet « puits » démontré ici a fonctionné à merveille.

En fait, c’est le psychologue Bertram Forer qui est à l’origine de cette étude faite en 1948. Deux autres psychologues, Dickson et Kelly, ont poussé plus loin en montrant que l’évaluation de la pertinence augmente selon différents facteurs, notamment :
• la persuasion du sujet que l’analyse s’appliquait à lui seul ;
• la reconnaissance par le sujet d’une autorité de l’évaluateur ;
• la présence dans l’analyse de traits majoritairement positifs.

Alors, la prochaine qu’on vous propose un test de personnalité (un horoscope, un thème astral, une analyse graphologique, etc.), ayez à l’esprit ce fameux effet « puits ». Surtout si on vous dit que vous êtes intelligent.e, admirable, etc.
Sans vous garantir de devenir savant.e tel Charpak ou Broch, au moins vous êtes informé.e.